La Harvard Business Review publie le classement des politiques des données personnelles (privacy policies) pour les entreprises du Fortune 100. Le classement a été élaboré en fonction de deux critères : la transparence de la communication et le contrôle accordé à l’utilisateur sur ses données.

Dans un article intitulé « Transformations numériques : de quelle confiance les labels sont-ils le signe ? » Claire Levallois-Barth annonce la parution prochaine d’un nouvel ouvrage de la Chaire Valeurs et Politiques des Informations Personnelles de l’Institut Mines Telecoms. Une occasion pour découvrir en avant-première les principaux thèmes de cet ouvrage ayant pour titre « Signes de confiance – L’impact des labels sur la gestion des données personnelles ».

Le constat de départ est le même : les utilisateurs seraient victimes d’un pillage de leurs données personnelles au seul profit des géant du numérique. Ensuite, les propositions diffèrent.

Quels usages pour les données anonymisées ? ou Can anonymised data still be useful? : Le titre de la version anglaise de l’article publié sur LINC est sans doute plus explicite.

Quels sera le coût de la mise en conformité avec le nouveau règlement européen sur la protection des données personnelles (RGPD) ? Pierre-Luc Refalo, Cap Gemini Sogeti, estime que la facture se montera en moyenne à 10 millions d’euros sur la période 2016-2019 pour une grande entreprise privée ou un grand organisme public (hors frais d’avocat et d’audit/certification).

L’article d’Hubert Guillaud dans Internet Actu consacré à la personnalisation peut se résumer à deux idées fortes : 1) la personnalisation ne marche pas 2) la collecte des données personnelles est donc inutile. Il faut tout de même lire l’intégralité du papier pour apprécier la finesse de l’argumentation et pour savourer quelques punchlines bien senties (« Les algorithmes ne cherchent pas à nous distinguer, mais à nous catégoriser », « Notre personne n’intéresse personne », …)

La très copieuse enquête que Numerama a consacré à la start-up parisienne Teemo permet de découvrir l’ampleur de la collecte des données de géolocalisation via des éditeurs d’applications de renom. Il est tout simplement question du « pistage de 10 millions de français »

EuroPrise (European Privacy Seal) a profité de ses dix ans pour publier un communiqué où elle se déclare prête pour la démarche de certification prévue par l’article 42 du règlement européen sur les données personnelles (RGPD).

Arlésienne ou serpent de mer, le fichier positif fait son retour par l’intermédiaire de la Cour des Comptes. Dans un rapport sur les politiques publics d’inclusion bancaire, la juridiction financière formule dix recommandations dont l’une concerne l’instauration d’un « fichier d’alerte portant sur les crédits à la consommation ».